CANTACT 联系我们

在古代以儒家为正统思想的文化中,作为经得的

《春秋》为经,《左传》为传,在古代以儒家为正统思想的文化中,作为经得的春秋》才是意识形态最高代表。而《三国演义》作为一本那个时代的通俗小说,就像现在的好莱坞类型片一样,对英雄人物的塑造当然越脸谱化就越容易理解,越容易深入人心。相比之下,《左传》显然没有这么立竿见影的效果。所以,《演义》中的关羽当然要读《春秋》啦!
之前听罗辑思维的节目就很仰慕熊逸老师,今天一看到您出专栏马上就订阅了,希望今后可以多向您学习。《三国演义》评书是以蜀国为正面角色,关羽夜读《春秋》也是为了体现政治上的正确,如果读的是《左传》体现的就不是政治正确,而是客观正确,难免不符合整个评书的政治取向。
看到一年的书单我就订阅了。我知道这些书如果没有老师,或者说没有像熊逸这样的老师领着读,只有几种结果:读不下去,读不懂,只见树木,不见森林。看了第一篇,我知道我是对的。教材和教辅的类比够形象,关羽和赵盾的举例够形象,政治正确的含义一针见血。
爱读《春秋》和爱读《左传》的关羽应该就是圣人和普通人的区别吧 古代圣贤多善于用简短文字表达大道理而不会絮叨的像个话痨 关羽读《春秋》是和圣人的频道接轨 从简短话语中领悟道理 而读读《左转》只是个喜欢看历史故事的普通人
《春秋》重在夸奖好人好事,批评坏人坏事,至于具体的细节不重要,重要的是大是大非,读《春秋》的关羽大概是正义凛然。《左传》重在详细记载故事、勾勒人物形象,人们读起来兴趣盎然,读《左传》的关羽大概是情感丰富之人。
虽然只是开始,但我隐隐中已经感觉,这是我迄今在罗辑思维里读过,订阅过,最值得的一个学习历程。打破我40年固有的历史和哲学认知,开始以新的见解审视我的身后。解惑我多年的困惑,那将会带来无比的轻松。
读左传的关公可以去玩味,去做价值判断,可以触发思考和选择。而读春秋的关公的只有没法考证的事实,就像网页上的新闻一样 肯定是看过早扔了。所以看的是左传比较可信。
我也是看过《王阳明》后对熊仙好奇,这是一个没看完发刊词就订了的。
读《春秋》的关羽和读《左传》的关羽,用今天的眼光来类比就仿佛是读原版文言文和演绎后的白话文。龙泉驿真武山憩园价格虽然后者更有趣,更易懂,但在大众的眼里,读前一种才是真正学问的表现。春秋更能彰显出关羽的忠义与英雄气概,而读左传就显得有点草莽出身,水平差了一个档次。
你以为理解,其实我们对国学有很多误解,比如周的礼乐制度,和我们现在说的礼乐不是一回事。相差十万八千里,根本不是说的一个东西,有时候我们自己去看书,由于年代久远,我们从字面去理解,很可能是错的。